Bases de torneos. Historia, pros, contras y sugerencias

Hola amigos y amigas de Engalie 40k. Bizarre al aparato con el primer post desde mi escisión de BP0. Lo sé, estamos todos tristes, pero ha sido un mal necesario para que posts como éstos puedan ver la luz del dia. He decidido hablar sobre bases de torneo para empezar ya que haré continuas menciones a ellas en posts subsiguientes, asi que he considerado que lo mejor es poneros al dia al respecto.

Precisamente porque es el primero y la mayoría de lectores venís redirigidos desde allí voy a dejar claro que Engalie40k es mi blog particular y las opiniones o puntos de vista vertidos en él bajo ningún concepto deben asociarse o atribuirse a Blindaje Posterior Cero. Son mios y sólo mios. ¿Capische? Genial. Al tajo entonces.

Hoy en dia hay tantas bases de torneos como organizadores hay en España. Si queremos buscar el origen histórico de esta tendencia vemos que el jardín del Edén queda lejos, y  la manzana del pecado original aún más. Ya en 5ª el comp (que es como se denomina a cambiar las reglas oficiales para un evento) era relativamente común. El sistema NOVA, que regulaba entre otras cosas la escenografía que debía haber en mesa y añadía un sistema de misiones por cuadrantes para favorecer el movimiento en mesa, fué muy usado sobre todo en la zona de Cádiz, concretamente en Jerez, centro neurálgico del juego competitivo andaluz por aquella época con grandes jugadores como Guillermo Fuentes (Fundador de Especialista 40k, ahora retirado) abanderando el movimiento.

Pero la verdadera explosión de las bases de torneos con comp se vivió a mediados de 6a edición, en la que tau y eldar le meaban en la boca a todo cristo sin moverse de su zona de despliegue. Esta escalada armamentística no fué la primera. Se había dado una similar a finales de 4ª con los MEC y otra a finales de 5ª con los Caballeros Grises, pero si fué la gota que colmó el vaso en la comunidad. Muchísimos jugadores fueron en busca de pastos más verdes en forma de juegos minoritarios como Flames of War, Infinity, Malifaux o Warmachine y otros abandonaron el juego, algunos definitivamente, y otros, como es mi caso hasta la llegada de 7ª. Las bases de torneos comenzaron a tocar explicitamente el reglamento, naciendo y haciéndose populares sistemas como CAP o ETC.

Los inicios de 7ª edición, la renovación de códex a la baja y el nacimiento de vórtice recuperaron a bastantes jugadores, pero fué el clavo en el ataúd del sistema fullhammer, hasta el punto de hacerlo prácticamente inexistente, desde eliminar unbound hasta reglas de la casa para vórtice, aliados, superpesados... y de ahí hasta hoy, en el que hay multitud de sistemas entre los que elegir al jugar una partida de Warhammer 40k. Los sistemas más importantes a nivel Español a dia de hoy de más a menos permisivos son:

Fullhammer con mínimas limitaciones (Unbound)
Prácticamente inexistente. De hecho no he visto un solo torneo "grande" en el que se aplique. Suele darse en pachangas o liguillas en donde los jugadores se autolimitan consciente o inconscientemente o cuando quieres ir al cuello sin contemplaciones. Es el sistema que más se usa en Estalia, mi tienda habitual.
PRO: Experimentas el juego tal y como GW lo ha parido. Sin conservantes ni colorantes.
CON: ...Experimentas el juego tal y como GW lo ha parido.

ETC
Más que un sistema en si mismo, es una estandarización de Fullhammer con un set de preguntas y respuestas para resolver todas las dudas que GW deja en el aire (de forma más o menos acertada) con cambios en objetivos de vórtice y un sistema de puntuación para torneo muy pulido a lo largo de los años. Es el formato que se juega a nivel internacional, con lo que todo aquel que aspire a competir internacionalmente tiene que dominarlo.
PRO: Un sistema de puntuación excelente pulido a lo largo de muchas competiciones internacionales.
CON: Sus preguntas y respuestas son por votación, con lo que siempre se acepta la interpretación más radical de la regla (ya que quienes votan son los que usan las listas que usan dichas interpretaciones). Esperemos que esto se solucione tras hacerse definitivas las FaQ oficiales de GW. El ambiente es casi fullhammer con todo lo que ello conlleva.

CAP
Sistema consistente en asignar otro valor de puntos a las unidades denominado "caps", que varían dependiendo de la letalidad percibida en el metagame actual de las unidades. También hay limitación a máximo 2 destacamentos.
PRO: No se ven en mesa las barbaridades más bárbaras manteniendo la esencia y escala actual de Warhammer 40k. El torneo más grande de España (GT Talavera) se juega con estas bases.
CON: Pasa mucho tiempo entre versiones, lo que unido a un equipo de desarrollo "cerrado" y el ritmo de publicación frenético de Games Workshop hace que las desactualizaciones sean comunes.

WAP0
Sistema que intenta devolver la escala y potencia de las listas al nivel de ediciones anteriores (4ª-5ª). Resulta en batallas a una escala más reducida en la que el movimiento en el tablero toma protagonismo frente al confrontamiento abierto.
PRO: Buen equilibrio interno, floreciente circuito de torneos, equipo de desarrollo abierto que facilita el feedback y actualización de las bases.
CON: Bases que más varían con respecto al juego oficial, lo que hace difícil extrapolar la experiencia adquirida a otro tipos de bases. Metagame volátil debido a las frecuentes actualizaciones.

Quiero resaltar que estas bases de torneo son eso, bases de torneo. No son bandos, no tenéis que elegir una.

A estas alturas de la película esta tendencia no va a desaparecer. Incluso si 8ª edición fuese perfecta continuaría habiendo bases de torneo distintas, ya que la confianza del jugador medio en el equipo de diseño de Games Workshop es cercano a 0. El problema de muchas de estas bases es que mantenerlas actualizadas exige una cantidad de testeo y esfuerzo increible por parte de los desarrolladores, que son gente que no ve un duro por ésto y lo hacen única y exclusivamente por amor al juego.

Una vez dicho esto, creo que la idea más razonable sería deshechar por completo el sistema de puntuaje arbitrario y defectuoso que sigue Games Workshop, que al fin y al cabo es la raíz de todos los males del juego y desarrollar uno desde cero. Ésto parece complejo (y lo es), pero los beneficios serían inmensos. Si creásemos una serie de parámetros con un puntuaje propio no haría falta actualizaciones, sería un sistema con equilibrio matemático que autoregularía y asignaría un puntuaje a cada unidad nueva o formación que saque Games Workshop. Me explico:

Las reglas de una miniatura están compuestas de varios factores: Balística, HA, HP, armas que porta, reglas especiales... si a cada uno de estos valores le asignamos un valor en puntos, podemos sumar todos estos valores y llegar a un valor de puntos total, que es el que valdría dicha miniatura. De esta forma si sale una unidad nueva, simplemente hay que aplicarle la tabla de valores para calcular sus puntos. Así es como se asigna un puntaje en cualquier juego, ya sea Magic, Hearthstone, Infinity, Battlefleet Gothic Armada... Normalmente los desarrolladores aplican distorsiones a esta ecuación (llamada "Curva Jedi" por los desarrolladores de Wizards of the Coast) para hacer algunas cartas, unidades o elementos de equipo más atractivos. Éste concepto podría aplicarse a las formaciones. Quizá trastee con esta idea en el futuro.

¡Un saludo a todos y espero que esta entrada os haya resultado informativa!