La 6ª edición esta ya muy muy cerca. Apenas a 3 meses, y la verdad no se si deberia estar deseando que llegara o temiendo que lo haga.
5ª Edición ha sido un sistema de reglas solido y divertido. Si, tiene sus defectos, creo que todos los conocemos, pero aun asi ha conseguido que las partidas se hagan amenas y "rápidas" quitandole el menor componente táctico posible al juego.
Dicho esto, la pregunta que os lanzo es ¿Que cambiariais para 6ª edición, tanto a nivel de reglamento como de codex?
Empezaré yo:
-Lo primero y vital es comenzar a tratar bien a los ejércitos xeno. Los Eldar Oscuros y los Necrones han sido pasos en la buena dirección (mi enhorabuena a Phill Kelly y Matt Ward respectivamente) pero en serio. 5ª ha sido la edición de los marines. Las mesas estan atestadas de servoarmaduras, y la gente cuando se enfrenta siempre a los mismos tios, aunque sean de distintos colores, se cansa. Vale, los marines espaciales son la gallina de los huevos de oro, pero ya esta bien. Hay que darles a las demas razas de la galaxia una oportunidad para mostrar su valia.
-Si, ahora viene el que todos estais pensando, los transportes. Preguntes a quien preguntes te dirá que ese es uno de los problemas de esta edición. Son a todas miras demasiado resistentes y realmente no tienen ningun punto flaco. Llevar muchos vehículos en tu lista es tan beneficioso y tan obvio que desde un punto de vista competitivo llevarlos es casi una obligación. Le da protección a su unidad ante disparos, asaltos, la hace mas resistente, mas móvil y en resumen mas peligrosa. Ha llegado un momento en el que hay ocasiones en las que el transporte no es una mejora de la tropa; la tropa es una mejora del transporte (como pasa en el caso de 3 atormentados en ponzoña).
¿Que se podria hacer para arreglarlo?
La solución que yo propongo es que las armas de FP2 sumen +1 a la tabla de daños, y las armas de FP1 sumen +2, y añadir la regla "brecha en el casco" del reglamento anónimo que se filtró meses atras. El segundo resultado de 1 pasa a 2, el segundo resultado de 2 pasa a 3 y el segundo resultado de 4 pasa a 5.
De esta forma ademas se igualaria el tema del AV por saturación que reina ahora sobre las mesas. La gente tendria que decidir entre llevar un cañón laser de un solo tiro y añadir +1 en la tabla, o pegar 4 tiros de una F y FP inferior, pero no añadir nada.
Añadir bonificaciones en la tabla de daños por cada punto que sobrepase el daño al blindaje. Por ejemplo, si disparas con un lanzamisiles a un rhino, que no sea lo mismo sacar un 4 que un 6 para penetrar blindaje. A lo mejor, por cada 2 puntos que superes el blindaje, un +1 en la tabla de daños.
-Reducir la cobertura universal de 4+ a 5+. Esto tambien es prioritario. Esta regla pretendia hacer la horda un ejército viable, pero lo que ha hecho es lo contrario, que todo el mundo tenga siempre una invulnerable de 4+ a efectos practicos, incluidos los vehículos, que por x o por y la mayor parte del tiempo la obtienen.
-Eliminar la aleatoriedad en el movimiento. Si corres, que sean 8 o 10cm siempre, si mueves por terreno dificil, lo mismo.
-Retomar la regla de que se pueda consolidar de un asalto a otro. Gracias a la supresión de esta regla, los ejércitos de asalto han dejado en su mayoria de ser una opción viable, ya que es patético que con una miserable capa de la tropa mas tonta del mundo ya no tengas mas cojones que asaltarle a ella, matarla, y quedarte vendido al fuego enemigo un turno sin poder hacer nada. Este es el problema de ejércitos como los tiránidos.
-Las reglas de reservas tienen que cambiar. Son demasiado aleatorias.
-Cambiar algunas reglas especiales como testarudos, rabia, enemigo predilecto o cazatanques. Unas por no tener ni pies ni cabeza (como rabia por ejemplo) y otras por darsele demasiado poco uso (cazatanques)
-Cambiar la regla lanza. Esto es absolutamente necesario. ¿Porque? porque este tipo de armas han dejado totalmente obsoletos a vehiculos como monolitos o Land Raiders, mientras que contra blindajes 11 y 12 estas pagando puntos (y no pocos) por una regla que no usas. Es como si la regla asalto rabioso solo te diera +1 a F e I contra tropas de R5 o superior.
Para arreglarlo, la regla lanza se deberia cambiar a "el blindaje del vehiculo objetivo cuenta como un punto inferior a su valor actual de blindaje cuando se le dispara con un arma de este tipo". De esta forma los vehiculos de blindaje 14 conservarian al menos un valor de blindaje decente, siendo mas dificiles de destruir, pero a cambio seria una regla útil contra el resto de vehiculos, porque ahora mismo es una regla que esta ahi practicamente por hacer bonito, y por la que ejércitos como los Eldar Oscuros pagamos muchos puntos.
-Que a los vehiculos se les impacte mas facilmente en cuerpo a cuerpo. Es de broma que con moverte 16cm ya vayas a seises. La tabla deberia ser asi:
Estacionario: Impacto automatico
Combate: 4+
Crucero: 5+
A toda velocidad: 6+
y que la habilidad de armas afectara de alguna forma a esta tabla. Quizá por cada punto de HA sobre 4, añadir un bonificador de +1 a la tirada, de forma que una miniatura con HA5 a un vehiculo a velocidad de combate le impacte a 3+... no se, algo asi
-Incluir reglas para aeronaves en el reglamento, tratando como aeronave todo vehiculo gravítico que se suministre con una peana ovalada grande. Miniaturas como el caza estilete, la stormraven o la valquiria estan pidiendo a gritos reglas propias.
-Poder impactar a 2+ y 6+ respectivamente en cuerpo a cuerpo. Me parece de coña que un gran demonio de Khorne atine a gretchins a 3+ y que ellos solo necesiten 5+ para impactarle.
-Darle un buen achuchón hacia arriba a las criaturas monstruosas. ¿que tal bonificaciones al movimiento (moverse 20 en vez de 15, por ejemplo), bonificaciones para impactar a vehiculos (que lo necesitan como el comer) y que cada herida que hagan, cause 1d3 heridas a la infanteria? (como el "splash" damage que tienen en el dawn of war II) Creo que eso mas o menos arreglaria sus problemas mas graves. Queda aumentarles un poco la resistencia... pero no se me ocurre nada ¿una invulnerable de 6+ de serie? ¿no hay dolor de 5+ de serie? no se...
En fin, solo Asdrúbal Vect, en su infinita sabiduria, sabe lo que nos depara 6ª. ¿Supondrá el fin de WH40k, o su renacimiento? Lo descubriremos juntos en un par de meses.
Yo creo que lo de "brecha en el casco" es la cosa más EVIDENTE que debería de estar implementada en el reglamento de 40k desde hace 3 ediciones... no entiendo por qué sí que se apilan "armamento destruido" o "inmovilizado" hasta llegar a destruir un vehículo... pero los aturdidos no, mira tú... (con lo normal que es aturdir hoy día, el 70% de los resultados).
ResponderEliminarPor lo demás, yo creo que sí que está bien que no se pueda arrasar sobre otra unidad... porque entonces llega tito mephiston y NOS FOLLA A TODOS. Eso fue lo que pasó en 4ª, que al PD de slaanesh o de khorne no lo paraba nadie... te llegaba al asalto y se te metía hasta la cocina. Ten en cuenta que hay ejércitos que directamente no pueden hacer nada al asalto (GI, Tau y, en menor medida, necrones)... a esos ejércitos si los asaltas y arrasas, es que los barres porque no tienen otra opción.
Quizá si se arrasara pero dando la opción de disparar primero... "arrasa a una unidad pero todas sus minis disparan y te impactan con +1" o algo así.
Por otro lado, los personajes a día de hoy son una soberana gilipoyez, deberían de potenciarlos... hoy en día uno se mete el CG mínimo e indispensable para cubrir expediente. Por no hablar del sistema de misiones, que tendría que ser reformado por completo. O la línea de visión real, que me parece una regla absurda y que da lugar a mil y un problemas al ser subjetiva.
Uf... tienen mucho trabajo; 40k dista de ser un juego bien diseñado. 5ª era mejor que las anteriores ediciones, pero sigue sin estar bien diseñada. Esperemos que con 6ª hagan su trabajo, que para eso cobran los jodíos!
El tema de los enganches despues del combate lo solucionas separando tus unidades mas de 15 cm para que no llegue el enganche. Así es como se le jugaba antes a las hordas.
ResponderEliminarque edicion no fue de los marines?
ResponderEliminarTambien podrian poner que por cada punto que sobrepase la tirada para penetrar blindaje de un +1 a la tabla de daños, de forma que una lanza disparando a un rhino de B11 al ser F8 sacas un 5 y tienes un interno que ademas tiene +2 en la tabla de penetrar blindaje.
ResponderEliminarNo se como será la 6a, pero tras haber jugado muchas ediciones yo haría las siguienes modificaciones;
ResponderEliminar1. Dados de estrategia de los ejércitos. Cambiaría los dados dependiendo del personaje (comandante, general, etc) que lleves. Esto nivelaría un poco las cosas, ya que imaginando que un Vidente genere 1 dado y un Autarca 2 tener dos opciones de cuartel general tendría una ventaja que ahora mismo no tiene.
2.- Que las reservas vayan igual para todo el mundo, porque el desembarco en cápsula es demasiado.
3.- Que sea obligatorio como en 4a disparar a la unidad más cercana si no se pasa un chequeo de liderazgo. Era una buena regla.
4.- Cambiar los movimientos para que sea imposible matemáticamente hacer asaltos en el primer turno, sea como sea (con transporte,sin, etc).
5.- reglas de exploradores: que realmente sirvan para algo y no sean una tropa de relleno.
6.- Asalto y cuerpo a cuerpo: Que las unidades asaltadas puedan reaccionar huyendo. Esto es una incongruencia que no se pueda hacer en Warhammer 40k bestial. Que tampoco se relegue el exterminio de una unidad a un simple chequeo de iniciativa, que no tiene sentido.
Respecto a lo de consolidar asaltando, sería equitativo si pudieses consolidar sin ganar el +1 ataque y la unidad objetivo te pudiese disparar "for free" como si estuviese estaconaria, algo parecido a lo que pasaba en 3a.
7.- Fusilar la regla de muerte automática. Esta regla endiosa cualquier arma de fuerza 8+ y deja las demás en ridículo. Dejaría la posibilidad de causar "muerte automática" a una o dos armas pesadas por ejército, causando 1d3 herdias o alguna parida similar, pero nunca en c/c. Al fin y al cabo es un juego heroico y que un líder necrón o un capitán muera desintegrado por un cañonazo laser que le causa una herida no tiene nada de heroico.
8.- Cambiar el movimiento de consolidación tras el combate.
9.- Estoy de acuerdo en que las reglas de las armas tipo lanza son inútiles porque NO VALEN PARA NADA. deberían de tirar SIEMPRE 2d6 de penetración de blindaje como los fusiones, o bajar SIEMPRE 2 puntos de blindaje.
Esto haría que las armas antitanque lo fuesen, y no fuese tan extremadamente difícil cazar tanques.
10.- Cambiar las reglas de las motos para que moviesen y asaltasen la misma distancia, porque es ridículo que muevan 30 y asalten 15. ¿Que pasa, que asaltamos siempre a medio gas? siempre me ha parecido absurdo.
11.- Que los gravitatorios tengan su propia tabla de daños, al igual que los Dreadnoughts y bípodes en general.
12.- Añadir otra vez la regla de exterminio de unidad huyendo cuando se le corta su corredor de retirada. Era una buena regla y tenía su intringulis.
13.- Cambiar las reglas de asalto a tanques, como las de granadas perforantes, que se puedan hacer tantos ataques como ataque tenga la miniatura, y se sume el bono por asaltar,si no pasa lo de ahora, que asaltas cualquier vehículo y te comes los mocos.
14.- Que la escenografía valga para algo, porque hoy por hoy sólo da cobertura. Debería de bajarse a 4+ bunkeres y fortificaciones, cobertura media 5+ y cobertura ligera 6.
Asimismo la escenografía determinada debería de dar otros bonos que no sean cobertura, y tengan su putada inherente.
15.- Que laa penalización por terreno difícil no sea aleatoria, sino que se mueva a la mitad.
16.- Que el terreno peligroso pueda afectar a vehículos y causando daños o destruyendolos y no simplemente matar infantería.
Son muchas cosas que cambiaría en el nuevo reglamento, aunque se que no va a ir por ahí los tiros.
Yo simplemente pondria:
ResponderEliminar-6 misiones estandar distintas, en lugar de las 3 actuales
-que la fp2 de un +1 en la tabla y la fp1 un +2 en la tabla de penetrar blindaje, (las armas anticarro que sean anticarro)
-Que se pueda disparar desde un vehiculo descubierto si has movido hasta 30 si es rápido, si no, siguen sin tener sentido as aspilleras cristalinas en incursores
-Coberturas variables según la escenografía, y que en caso de no ver parte de una unidad, solo caigan las minis visibles,a si como si una unidad está parcialmente en cobertura, el enemigo pueda elegir disparar las que estan o no en cobertura (es que ahora pongo 1 tio en cobertura, y hala, toda la escuadra en cobertura)
-Que la regla lanza de un -2 al blindaje al que dispara, entonces SI que sería un arma temible y que costase sus 25p (bye bye mecanizadas xD) con lo que as listas de EO darian para más cosillas, que tener que meter tanto blaster CANSA.
+2 al fusion????fp2 +1???-2 con lanza??....me estais dando material para una reflexion jejeje
ResponderEliminarpues si. Que las armas anticarro sean anticarro, y por tanto sean efectivas contra vehiculos, no ahora que necesitas de media 11 lanzas para echar abajo un perro rhino.
Eliminar-2 al blindaje con lanza es una sobrada. -1 estaria mejor, si no tendriamos el mismo problema que tenemos con los LR ahora, que serian inútiles
hay que potenciar a los tanques.en quinta edicion son de papel.si alguno piensa que son duros es pk algunos ejercitos tienen ciertas opciones baratisimas,razorbacks,pero en general son de papel.un land raider practicamente peta igual que un rhino(a efectos reales de juego).
Eliminarel principal problema de 40k es que han olvidado las tiradas de 2d6.al tirar un 1d6 es super injusto la tabla.me explico.ahora hay dos tablas ,una para superficiales y otra para internos,que ocurre con esto? que aglutinan todos los resultados en las dos tablas.un interno facilmente no "pasa casi nada"(no disparar ejemplo) y un superficial tonto te puede petar el land raider.si se hiciese una tabla conjunta si se veria el "poder" de hacer un interno y lo inutil de los superficiales.con esta medida se petarian tanques mas facilmente con armas podedoras(laseres,personajes anticarro,fusiones,ect...)y se evitarian el spam estupido de armas "flojas" como los lanzamisiles.me refiero al hecho de que la gente que quieta petar tanques de verdad use armas antitanque del transfondo(laseres,lanzas,fusiones) y no se produzcan situaciones estupidas como petar un land raider con un lanzamisiles o un rhino con un simple bolter(dandole al trasero).
cuantas veces "hemos colado" un fusion y el espiritu maquina del land raider se ha desconojado en nuestra cara?.
como digo no hay que modificar las armas ni sus reglas.el problema esta en las tablas separadas de efectos en tanques.
otro gallo cantaria si la GW se pasase al d20.
un ejemplo.las armas de f8,exceptuando alguna regla especial propia(fusion,lanza,cazacarro),no pueden pasar en la tabla "conjunta" de inmovilizado si el vehiculo pasa de blindaje 12.asi se veria la diferencia entre vehiculo ligero,normal,pesado y super pesado.
Eliminaralgo tienen que hacer pk lo considero estupido el tema tanques en 40k.
Creo que algunas ideas estan bien, pero comentare en lo que no estoy nada deacuerdo:
ResponderEliminar- puede ser que los veiculos sean demasido resistentes pero en muchos aspectos son demasiado blandos, o es que ves mucho land raides o mucho leman rush,
- el tema de lanza pues yo creo que la lanza es mejor que el fusion en reglas, pero como siempre esto es gustos
- no estoy deacuerdo con el tema de los xenos , creo que escpeto por algunos detalles como el codex tiranido creo que todos los codex son cojonudos, en su area.
aportaciones:
daria variedad a las misiones,como las de la rebista, pero quitando el tema del mundo letal pues el tema suerte en las tablas puede dar facilmente una partida a un jugador u otro. pero las misiones y los desplieges me parecen muy equilibrados y que pueden dar mucho mas juego a las listas.
un tema que no as tocado son los psikicos , igualaria el tema un poco, como que todos los ejercitos puediera dispersa a 30cm de un psiquico de 4+ y a 60 con tirada confrontado es decir que ademas de tener que sacar un 4+ dever supera en en una tirada confrontada+Liderazgo a tu oponente , bajaria el 90% de ellos a lideracgo 9 menos personajes,...
tambien daria mas peso a las lineas, por tema de mision o de restricciones como por cada 2 lineas puede meter 1 apollo pesado un elite y un ataque rapido, que los veteranos sean linea pero por cada una de veteranos deve haber 2 que no,...
y a los personajes que dan que un tipo de unidad sea linea , en vez de que todas las unidades de ese tipo sean linea que una unidad de esas sea linea( como los kaudillos con los nobles)
y recuperaria muchos personajes perdidos, queel tipo avanza si, pero acaso en miles de panetas y en millones de hombre que ahi por planeta no puede aparecer un nuevo genaral macharius( perdio el solar por que a un no a llegado a dichas azañas) con ese nivel de estrategia , o un traider del caos que por su ataques a un capitulo sea su enemigo predilecto( me refiero al traidor de los angeles oscuros que no recuerdo si nombre) o un nuevo comisario que guie a sus ombre en azañas contra los orcos, o un orco que mantega en jaque al imperio tau por su astucia.
PD: realmente haces unos anilisis realmente buenos, tio sige a si , por el emperados
El problema es que al simplificar las reglas de daños a vehículos en la 5a los vehiculos son over en general. Esto se solucionaría como ya he dicho haciendo una tabla para cada tipo de vehículo, una para tanques, otra para gravitatorios y otra para dreadnougts. Antiguamente cada vehículo (en la 2a ed) tenía sus tablas de daños. Sin llegar a eso, puede solucionarse todo simplemente cambiando las tablas.
ResponderEliminarEstoy totalmente de acuerdo con todo lo que has dicho en esta entrada, sobretodo me gusta lo de que se acumulen los resultados en la tabla de daños y lo de las lanzas.
ResponderEliminarYo añadiria alguna regla más para compensar los vehiculos, como por ejemplo, que dependiendo de su movimiento sean mas fáciles o difíciles de impactar, con modificadores a la tabla: -1 en el dado a un vehículo estacionario, sin modif. a velocidad de combate y crucero, y +1 a toda velocidad, por ejemplo (darle +1 a crucero y +2 a toda velocidad me parece una burrada. A los tanques les pondría -1 al dado para impactarles pero los compensaria con una tabla de daños mas dura. Así se compensaria el desequilibrio entre los tanques marines y los gravíticos de los xenos (ya que los gravíticos xenos suelen ser de papel, por lo menos que con el movimiento sean mas dificiles de impactar, pero una vez impactados caen mas facilmente).
Tambien se podria hacer una tabla de daños diferente para tanques, bípodes, gravíticos... como ya se ha dicho antes XD
Yo sólo pido que renueven el codex Tiranido .
ResponderEliminarYo creo k los que necesitan una renovación urgente son los tau y el caos XD
EliminarYo pienso que el codex tiranido, es peor que esos.
EliminarPues sinceramente, el codex Tiránido no lo veo como un codex malo, pero si mal estructurado, especialmente en el slot de élite donde todo dios quiere estar (guardias de enjambre, malan´tai, genes de Ymgarl...) pero decir que los renueven es como decir que hagan otro de EO porque tienen vehículos de papel... no tiene fundamento. De echo los jugadores más experimentados con Tiránidos también se quejan de su organización, pero a pesar de ello hay algunos que reparten contra todo lo que se les pone por delante. Yo incluso los considero más difíciles de jugar que EO, fíjate tu!! XD
EliminarNo me compares el codex EO con el TI. pir favor..
ResponderEliminarCreo que estáis errando completamente el problema.
ResponderEliminarel problema no es nerfear a los transportes, sino el hecho que se puedan hacer spam con ellos y que encima sea mejor esa lista que una normal....
por otro lado, no barremos para casa no lo EO... que va...
No, quizá el problema lo estas errando tu. Si alguien quiere llevar muchos transportes porque le gusten los ejercitos mecanizados, que los lleve, pero que no sea practicamente obligatorio para una lista competitiva, sino que este equilibrado con ejércitos hibridos o a pie.
EliminarY si, los cambios que propongo aumentarian la capaciadad antivehiculos de los EO, pero no porque yo los juegue, sino porque lo necesitan, ya que se pagan 25 puntos por blaster, cuando un fusión, a todas luces mejor, les cuesta a los marines solo 15.
A los AS, y a los lobos espaciales les sale el rifle de fusión por 5 puntos en la linea. Si llevas 10 el segundo te sale gratis... Los EO pagamos una burrada de puntos por las lanzas que ahora mismo no hacen nada, los eldars ya ni te cuento, 30 puntos por lanza brillante. Y mejor no nombrar a los CG con sus psiflemans, 4 disparos acoplados de f8 por tan sólo 20 puntos... Aunque con menos fp claro está pero tiran tanques abajo de todas formas. Yo no se como lo veis vosotros pero creo k los numeros hablan por si solos.
Eliminar