Cada vez que hablo con alguien sobre los resultados de los torneos americanos, siempre acaba saliendo el mismo argumento para "quitarles peso" y cuestionar su validez; "Esque alli las misiones son diferentes".
Eso no es del todo cierto, los americanos juegan con las mismas misiones del reglamento que nosotros; capturar y mantener (objetivos) mantener el control (bases) y aniquilación (a matarnos), la diferencia radica en que ellos juegan dos de estas misiones al mismo tiempo; me explico.
En los torneos americanos se da un despliegue, una misión primaria con un valor de 50 puntos, una misión secundaria con un valor de 40 puntos y una misión bonus con un valor de 10 puntos. Las dos primeras misiones son dos de las tres que aparecen en el reglamento, mientras que la tercera puede ser matar al cg enemigo que mas puntos cueste, tener al menos una tropa en la zona de despliegue enemiga al finalizar la partida, destruir una opción de élite del enemigo... es decir, una misión no muy dificil de cumplir y con un valor muy pequeño en puntos.
En mi opinión este modo de jugar 40k es mucho mas equilibrado, divertido y con un mayor componente táctico que el oficial que jugamos aqui en España. Esto esta hecho asi para evitar en la medida de lo posible los emparejamientos "némesis" y potenciar la estrategia del juego, forzando a los participantes a pensar no solo en ganar la misión principal, sino en ganar la secundaria y la bonus, o al menos impedir que las gane el oponente, ya que aunque ganes la principal, si el oponente gana las otras dos (lo cual suele ser mas dificil) puede sacarte un empate.
Por ejemplo, en una partida de torneo español toca Eldar Oscuros contra tiránidos en aniquilación punta de lanza. El jugador tiránido ya puede estar dandote la mano y diciendote que buena partida, porque a no ser que el jugador tiránido sea muy bueno y el Eldar Oscuro se comprase ayer el ejército en los chinos eso es casi automáticamente una victoria para el Eldar Oscuro. Sin embarcgo en un torneo a la americana, el tiránido podria pensar "vale, aniquilación la tengo en desventaja, pero la segunda misión es 5 objetivos y la misión bonus matar el CG enemigo con mayor valor en puntos. Puedo empatar la partida, o si el Eldar Oscuro se confia, incluso empatarle aniquilación y ganar yo.
Otras cosas diferentes de los torneos estadounidenses con respecto a los españoles es por ejemplo que el primer premio no es el de mejor general sino el campeón aboluto, es decir, el que mas puntos haya cosechado sumado a los puntos de pintura y los puntos de deportividad, porque si, en los torneos estadounidenses, al final del dia 2 tienes que seleccionar un oponente de todos contra los que has jugado, dandole puntos de deportividad, y el que mas obtenga recibe el premio al jugador mas deportivo.
Esto hace que, pese a que esta permitido, todo el mundo vaya con su ejército pintado a un torneo, ya que si no lo llevas, no vas a ganar el primer premio, y que ademas incluso si el participante es un culoduro insoportable, intente en mayor o menor medida ser agradable con su oponente.
Sinceramente creo que este sistema es mucho mas equilibrado que el "oficial" que tenemos en España, y que deberiamos ir aprendiendo un poquito y aplicarlo en los grandes torneos que se celebran aqui, sobre todo por el tema de los enfrentamientos némesis. No sabeis lo mal que me sientan las partidas en las que un bando ha ganado antes del despliegue, me beneficie o me perjudique.
¿Que opinais vosotros? ¿se deberia aplicar este sistema en los grandes eventos españoles? ¿Has jugado alguna partida con sistema americano? ¿te pareció mas o menos divertida que una partida normal? Hacedmelo saber en los comentarios.
a mi me parece los mas justo lo de meter mas sub-misiones en las partidas. Pero no me gusta que el ganador absoluto se determine por puntos de pintura, pienso que en un torneo deberia ganar el mejor jugador no el mejor pintor, simplemente los jugadores buenos encargan sus ejercitos a pintores pro y listo ¡¡¡ ejercito terminado y con la maxima puntuación en pintura. Mi opinión es que deberian obligar a llevar pintados los ejercitos para poder jugar, pero que el ganador no se determine por esto. si no por el buen hacer en la Mesa. Lo de la deportividad igual, pueden sugir favoritismo/amiguismos.......... y hace años he visto ganar torneos a gente por esto y me parecio lamentable. Lo mas justo seria no aplicarla y si algún jugador conflictivo se pone pesado simplemente su oponente puede avisar al arbitro y este amonestarlo si lo cree conveniente, a las 2/3 amonestaciones esta eliminado del torneo.
ResponderEliminarUn saludo
Me parece muy interesante el sistema de submisiones pero estoy deacuerdo con Guille, la habilidad como pintor o lo simpático que seas no deberían decidir quien es el campeón. A mi entender deberían de separarlos y si eso crear las categorias de jugador más deportivo y jugador más hábil con el pincel, con un premio acorde a un segundo puesto por ejemplo.
ResponderEliminarno, si yo siempre he defendido que el primer puesto deberia ser el de mejor general y un premio totalmente independiente para la mejor pintura, simplemente decia como funcionan los torneos estadounidenses
ResponderEliminarLas submisiones le da más vidilla a las misiones estándar.
ResponderEliminarSobre lo de la pintura yo creo que también debería puntuar para conseguir lo del mejor general pero que no tenga mucho peso, que se le dé más importancia a los puntos de las misiones y lo de pintura un bono y a parte que se entregue el premio a mejor ejército pintado, fair play, etc
Pues a mi me parece perfecto, por que a mi entender el hobby es mucho más que estrategia.
ResponderEliminarEs un hobby que tiene muchos apartados, y para ser el campeón absoluto tienes que dominarlos todos.
Por eso hay diferentes premios.
ya, pero la cosa es lo que dice Guille; si le pagas a un mercenario del pincel para que te pinte tu ejército como para golden demon y vas con tres o cuatro amigotes que te puntuen el maximo en deportividad, ganas el primer premio sin merecerlo, por lo que premios totalmente independientes es mas justo para todos; Premio al mejor general, al ejército mejor pintado y a la deportividad, y que una persona no pueda llevarse mas de uno. Al menos esa es mi opinión.
ResponderEliminarNose, pero al igual que puedes decir que te pinten un ejercito o que vengan unos amigotes, también te pueden ayudar con la estrategia de tu ejercito, cojes a un gran estratega y que venga todo el día a tu lado, o cojes una lista culoduro.
ResponderEliminarPero bueno, entiendo vuestra indignación, ya que valoráis más la estrategia, y con este método la deja en un plano similar a pintura y deportividad.
Yo hecho de menos, un apartado donde se valore lo transfondístico de cada ejercito. Que se valore positivo que un ángel sangriento se juege con compañía de la muerte y no con razorbacks, y cosas así.
Pero esta es mi visión del hobby, y opiniones y puntos de vista hay muchos.
lol cojes a un gran estratega y que te diga lo que tienes que hacer??? eso donde se a visto ¡¡ por dios ¡¡¡ las personas ajenas al torneo no pueden ni abrir la boca en una partida, es mas no pueden ni acercarse a las mesas ya que en muchos torneos se acota la zona.
ResponderEliminarel hobby es el hobby y un torneo es un torneo. Como hobby ami tambien me gusta tener mi ejercito pintado y demas, pero si quiero competir en eso me voy a un concuros de pintura no a un torneo.
No he dicho que el premio al mejor general sea mas o menos importante que el premio de pintura, simplemente que sean dos premios separados. Es como si ganar partidas significase que pintas genial. ¿No tiene sentido no? pues al reves es lo mismo.
ResponderEliminarA un torneo no te puedes llevar a un amigo que te diga lo que tienes que hacer, no se permite en ningun torneo, y por cierto, no existen las listas culoduras, existen los jugadores culoduros, y un jugador culoduro no es sinónimo de un jugador competitivo. Es como si yo veo una lista transfondistica y la llamo una lista "fluff nazi". No hay listas "fluff nazis", hay jugadores "fluff nazis".
Yo (ni nadie aqui) esta indignado con nada. A mi no solo me gusta jugar, me encanta pintar y me paso tardes enteras dandole al pincel. Lo que no veo bien esque si se esta jugando para mejor general, se puntue en el mismo saco pintura. Que tengan dos premios aparte y punto. Es mucho mas justo para todos.
¿Valorar el transfondo? ¿Que transfondo? ¿El mio? ¿El tuyo? ¿El oficial de GW? ¿Como se valora el transfondo? ¿donde esta ese libro mágico que dice que es transfondistico y que no lo es? GW deja mucho espacio libre para que los jugadores creen su propio transfondo, su propia visión sobre su ejército y como le gusta llevarlo. Considerar "malo" a alguien que no se apegue a un canon perfecto y estricto es coartar la creatividad de alguien que ejerce su hobby, y en mi opinión, eso no se deberia hacer, porque mas mérito tiene aquel que se inventa su propio transfondo que el que coge uno ya establecido y lo sigue a rajatabla.
Y si alguien quiere jugar 6 razorbacks yo creo qe es libre y tiene todo el derecho del mundo a hacerlo.
Perdona si he sido un pelin brusco, para nada era mi intención, únicamente una forma mas directa de expresarse. He tenido ya numerosisismas discusiones sobre este tema en casi cada post y estoy un pelin quemado de la lucha "transfondisticos vs competitivos" que al final se reduce a los transfondisticos intentando imponer su visión del hobby a todo cristo, no es nada personal ni ha pretendido ser un ataque contra ti, 13, sino una disertación general exponiendo mi opinión. Lo siento si en algun momento te ha podido parecer lo contrario
Muchas gracias por todo.
ResponderEliminarMe parece muy interesante todo lo que me habéis comentado.
Un saludo!
Veo muy bien lo del sistema americano. Le da mas variedad a las partidas.
ResponderEliminarLo del resto de premios, los pondria por separadom. Y el caso de premio al mas trasfondistico, o el mas currado para que se parezca al trasfondo original( por ejemplo, el que va con una compañia de marines estricta, el que lleva una banda de orkos o eldars corsarios...) o que cada cual se invente el trasfondo y que, siendo el mas fiel al original, sea el mas original y mejor escrito, por ejemplo, sargroth el mezquino de los guerreros de hierro y su unidad de marines del caos bionicos.
Por cierto, me voy a agenciar si todo marcha bien 3 incursores antiguos 4 guadañas de metal 30 warris y el urien de metal antiguo =) (o eso o recupero mi antiguo ejercito de altos elfos xD)
Pues a mi lo de que se den puntos por pintura me parece bien para ver quien es el campeon ABSULUTO del Torneo. (Que luego tambien deberia haber un premio al MEJOR GENERAL que es solo puntuacion de batalla)
ResponderEliminarY antes de que se me tiren todos encima lo argumento.
Si usas un sistema de puntuacion de pintura medianamente sensato lo que haces es filtrar ejercitos pintados y no das una puntuacion en base a si el ejercito te gusta o no.
Es simplemente puntuar cosas como ¿lleva minimo 3 colores por miniatura? ¿Lleva todo el ejercito pintado? ¿Lleva las peanas decoradas? ¿Todo el ejercito sigue el mismo esquema de peanas y colores? ¿Tiene Emblemas y el ejercito esta personalizado? ¿Todo esta representado?
Al puntuar asi lo que consigues es que cualquiera que lleve el ejercito pintado y preparado tenga ese minimo de puntuacion de pintura. Luego las "obras de arte" que se lleven un par de puntos por si hay que desempatar al final.
El sistema lo he probado muchas veces y funciona. Lo que supone es que solo van a optar a premios los ejercitos pintados completamente. Y Los ejercitos muy bien pintados realmente la unica ventaja que obtienen sobre un ejercito pintado normal es que en caso de empate al final del torneo (cosa complicada) se lleve el premio.
Porque lo que si es triste es llegar a torneos tipo GT y encontrarte con gente que viene con toda la cara a jugar con ejercitos sin pintar con proxis o con las peanas sin decorar.
Otra opcion es que no se puntue la pintura pero que sea obligatorio para participar un minimo de pintura y que todo este representado fielmente.
Sobre el resto del sistema de puntuacion Yankee, lo he probado y es mas interesante que el nuestro y abre nuevas opciones ...
Lo de la puntuacion de deportividad tambien me parece correcto, siempre que suponga un porcentaje muy bajo de la puntuacion final y que solo vote la gente contra la que has jugado.
Si es un porcentaje bajo lo unico que va a suponer (al igual que con la pintura) es que sirva para desempatar al final del torneo.
Evidentemente con un sistema como el Yankee en el que puedes llegar a tener 300 puntos por batalla que te den 15 por deportividad (que es el maximo tambien) y 30 por pintura (teniendo en cuenta que cualquiera que participe se lleva 20 solo por llevar el ejercito pintado bajo minimos) va a suponer que solo sirve para desempatar si la cosa va muy ajustada.