viernes, 18 de noviembre de 2011

Sinergia: ¿buena o mala?


Antes de empezar a hablar de este término, vamos a aclarar su significado. ¿Que es la sinergia?

La sinergia segun la R.A.E. es una acción de dos o más causas cuyo efecto es superior a la suma de los efectos individuales.

A nivel de WH40k tenemos dos tipos de sinergia. La sinergia auxiliar y la sinergia necesaria.

La sinergia auxiliar es aquella que proporciona una unidad a otra para que cometa una determinada función mejor de lo que ya lo hace.

Pongamos un ejemplo sencillo. Nosotros jugamos Eldar y tenemos una escuadra de 4 dragones llameantes y un vidente disparando a un land raider. El vidente le echa guia al land raider de modo que los dragones llameantes puedan repetir para impactar, y asi tener mas posibilidades de destruirlo.

¿Significa esto que los dragones llameantes no podrian haberlo destruido sin el vidente? no. Simplemente ha aumentado su efectividad.

La sinergia necesaria es aquella que proporciona a una unidad la posibilidad de realizar una tarea que por si misma no podria hacer.

Un ejemplo de sinergia aplicado en este caso a listas de portales seria la de los azotes con lanzas incandescentes, que destruyen vehículos para que (por ejemplo) una bandada de infernales pueda asaltar a la escuadra que transportaba. Los infernales no podrian haber asaltado si los azotes no hubiesen destruido el transporte primero.


Una vez aclarado esto, vayamos al tema principal de la entrada. ¿Es la sinergia una cosa buena o mala?

Muchas de las listas competitivas actuales no utilizan la sinergia, o la utilizan a un nivel muy residual. Pensad en todas las listas competitivas actuales de Marines. Cambian la sinergia por el uso extensivo de pequeñas unidades totalmente independientes y funcionales, ¿y parece que les va bien no?

Sin embargo vamos a echarle un ojo a los dos tipos de listas mas competitivas de Eldar Oscuros; Incursores y portales. Aqui hay un cambio, ya que al contrario que los ejércitos Imperiales, si que utilizan la sinergia. En el caso de las listas de incursores los devastadores y legítimos actuan en sinergia con ponzoñas y unidades de contracarga. En las listas de portales es aún mas obvio, ya que absolutamente todo trabaja en sinergia, habiendo de los dos tipos, auxiliar y necesaria. Arlequines con hemónculos, azotes con cualquier cosa antiinfanteria, chronos con cualquier unidad de infanteria, etc...

En general las unidades que usan sinergia suelen actuar mejor en su tarea que las que no la usan. Un ejemplo reciente es el codex necrones. Que es único precisamente por su uso extensivo de la sinergia. Absolutamente todo tiene sinnergia con otra unidad, y lo mejor de todo esque esta sinergia es en casi todos los casos auxiliar. La unidad ya puede ejercer esa función por si misma, pero junto a la unided x su efectividad se dispara.
Algunos ejemplos al tuntún son:

Pulso solar con todo el ejército (especialmente con cryptecks y destructores pesados)
Acechantes de la triarca con todo el ejército. Todo nuestro ejército cuenta sus disparos como acoplados si dispara al mismo objetivo que el acechante.
Escarabajos canópticos, que pueden convertir hasta nuestro arma mas perra en antivehículos
Retorcer el mundo de los fragmentos de C'tan con Orikan el adivinador hacen que toda la mesa sea terreno dificil y peligroso en el turno 1
La fuerza de todos los CGs se basa en sinergias con el ejército, y no en su propio poder destructivo

Cuando la sinergia es contraproducente es cuando incluimos una unidad monofunción, que solo puede realizarla con ayuda de otra que a su vez su única función es ayudar a la primera a realizar la suya. ¿Porque? porque si destruyen o inhabilitan cualquiera de las dos la otra queda totalmente inútil. Hay que evitar esto a toda costa y de ahi la necesidad de hacer las tropas duales (si no puedo ejercer la función X, pues ejerzo la función Y hasta que pueda realizar la otra) o independientes potenciables (puedo realizar la función X por mi misma, pero con la unidad Y la realizo mejor).

Una cosa son las unidades sinérgicas y otra muy distinta las unidades dependientes. Por ejemplo, los guardianes son una unidad dependiente, ya que sin el poder potenciación no sirven para nada. ¿Adivinais porque no los lleva casi nadie? Es por esto que hay que evitar usar unidades solo porque "con esta otra son la caña", y pararse a pensar que aportan por si mismas.

Creo que puedo afirmar sin miedo a equivocarme que una unidad en sinergia con otra siempre va a ser mejor que una individual. Por poner un ejemplo ¿Que es mejor destruyendo vehículos, 4 elegidos del caos con fusiones o una escuadra de dragones llameantes con el poder guia? ¿Que es mejor, 5 colmillos largos con lanzamisiles o 4 crypteks con lanza mística en sinergia con acechante o cazacarros de némesor?

En resumen, la sinergia es algo bueno el 90% de los casos, y las sinergias auxiliares el 100%, y quien diga que los marines no necesitan sinergias les recuerdo que no es lo mismo "necesitar" que "poder". Un ejército de marines razorspam es lo que ves encima de la mesa. Muchas pequeñas unidades duales independientes. Un ejército de necrones bien trazado será mucho mas que la suma de sus partes, y por tanto mejor aunque necesite un mayor desgaste mental el usarlo (vamos, pensar mas) y si no, al tiempo.

Esto no significa que los ejércitos competitivos de marines sean malos, autoplay o que los nuevos necrones o cualquier cosa que use sinergias sea finesse y en definitiva un pollote. En absoluto. Simplemente son dos tipos de juego totalmente distintos cada uno con sus pros y sus contras.

¿Que opinais de las sinergias? ¿las usais en vuestras listas o os gusta mas las unidades individualistas?

¡Un Saludo!

18 comentarios:

  1. yo soy de unidades heroicas independientes.yo es que soy de los que no se fia ni de sus tropas(les pongo bombas de fusión hasta a los milhijos por si bienen tanques XD)
    saludos,y enhorabuena por el blog ^^

    ResponderEliminar
  2. Buena entrada bizarre. Efectivamente, los ejércitos sin sinergia suelen ser predecibles y su mayor potencial se basa en "soy más fuerte que tú". La sinergia siempre será más táctica, y por lo tanto más difícil de usar.

    Para mí lo mejor son unidades autosuficientes que se potencien unas a otras, lo que según tu entrada llamarías "sinergia no dependiente".

    Muy buena la reflexión tío, me ha gustado mucho leerla ^^

    ResponderEliminar
  3. que un ejercito dependa de la sinergia (necesaria) para funcionar no es bueno, porque siempre pueden romper alguna de las piezas que necesitas, pero si consigues que todas las partes actuen pueden cumplir su función, funcionaran mejor que cualquier otra unidad. Yo personalemente tiro de estadistica siempre y prefiero 2 unidades funcionales , a dos unidades que en sinergia realizen una tarea.
    Pero debemos diferenciar entre sinergias, ahi sinergias que el enemigo no puede evitar (llamemoslas "sinergias seguras" ) o son dificilmente suprimibles, como los pulsos solares con el ejercito necrón, o que Eldrad se infle a tirar poderes potenciando sus unidades. Luego tenemos otra, llamemosla "sinergia de riesgo" como son los escarabajos combinados con cualquier otra unidad de disparo, el enemigo puede destruir los escarabajos de una manera relativamente sencilla. El ejercito necrón por ejemplo tiene muchas sinergias seguras o fiables. Aunque tambien tiene algunas de riesgo. Sinergia ahi en casi todas las listas, pero unas son mas seguras que otras; ejemplo unidades de sangrientos de asalto con 2 fusiones, no necesita sinergia, es una unidad dual que puede encargarse de muchas amenazas, pero en sinergia con un sacerdote sanguinario es aun mejor.
    Ya por ultimo termino, yo suelo buscar sinergias en mis listas, pero no suelo basarme en ellas para funcionar, solo como un añadido.
    Depender de la sinergia es depender de la suerte, cosa que todo buen jugador nunca quiere, sobre todo si es una sinergia facil de desmontar.

    Un saludo Angel.

    ResponderEliminar
  4. Genial artículo!!!

    Me ha encantado leerlo

    ResponderEliminar
  5. +1 a lo dicho por guille, solo un apunte, una unidad que solo tiene una tarea y necesita a otra para realizarla no es una unidad sinérgica, es una unidad dependiente, y como bien dice ese tipo de unidades no se deben llevar nunca porque son muy facilmente suprimibles y por tanto "de alto riesgo". La sinergia buena es la auxiliar y ciertos tipos de sinergia dependiente si la acción que desbloquea la sinergia es una acción secundaria y no una acción primaria.

    Muchas gracias por los cumplidos ;)

    ResponderEliminar
  6. Pues yo, jugando con EO, no me queda otra que usar sinergias y exprimirme el coco con la estrategia...parece una tontería pero cada vez q juego una partida acabo agotado mentalmente, vale que siempre juego contra grises y sangrientos, pero buff, no me puedo desconcentrar ni un minuto! Son listas tan afiladas q un error mío me pone las cosas cuesta arriba :/ (esto es a la vez estimulante)

    Por cierto, hoy gané a sangrientos mecanizados en aniquilación y batalla campal...he salvado unas 20 veces con el campo parpadeante, ya he gastado la suerte de lo que queda de año xD

    ResponderEliminar
  7. Yo creo que en el caso de las listas marines comentadas como ejemplo, sí sigue existinedo sinergia.

    Por ejemplo, 2000 puntos dedicados al 100% a disparo funcionan mejor en conjunto que la parte proporcional de una lista que dedicara por ejemplo 1000 puntos.

    Me intento explicar un poco mejor. si analizamos como de bien lo hacen 1000 puntos de disparo aislados de una lista u otra, veremos que en las listas de puro disparo, esos 100 puntos cunden más.

    La sinergia por repetición simple (redundancia) funciona. Es sencillo y es sinergia.

    ¿Nunca habéis oído eso de que los razor las-plas para funcionar bien de verdad deben ir al menos de 6 en 6?

    El hecho de tener muchas unidades que cumplan el mismo rol, aunque sean completamente independientes, garantiza sinergia al ejército por muchas cosas.

    Al final, y sea como sea, este tema es más dialéctico que otra cosa. Pero sin entrar en filigranas, me gustaría recalcar que ese factor "2+2=6" se puede alcanzar de muchas formas, y la redundancia pura y dura aporta sinergia.

    Probablemente me he explicado como el culo, no? xDDD

    ResponderEliminar
  8. ya, se lo que dices makura, pero eso es redundancia, no sinergia. Si, es parecido, pero son cosas distintas. Una unidad no ayuda a otra activamente, que entre todas sean mas efectivas es solo la suma de su potencia conjunta y la saturación de objetivos que provocan en el enemigo, pero no es sinergia en si.

    ResponderEliminar
  9. Jejeje, entiendo el punto de makura y creo que queda mejor explicado con el ejemplo de la foto. Los menores de edad por favor dejad de leer aquí. Bizarre si ves que el comentario siguiente se excede puedes eliminarlo xD

    La sinergia es un trío con dos pavas, echas un único polvo con dos tías y resulta mucho mejor que si lo hicieras solo con una. Esto es lo que comenta Bizarre.

    Lo que comenta Makura es el mismo tío que hecha un polvo con una pava y luego con la otra. Hecha dos polvos, que es mejor que uno, pero seguro que ninguno llega a la "altura" del otro...esto es redundancia.

    Pero vamos, que a mi me valen las dos opciones XD

    ResponderEliminar
  10. Lo que quiero decir (y juraría que he dicho) es que la redundancia aporta sinergia.

    Y que esos ejércitos comentados (razorspam) por el hecho de ser razorspam, ganan sinergia, ya que la suma de esas partes es mayor que el conjunto. Son listas con sinergia en su conjunto!

    Como ya he dicho es cuestión de dialéctica, pero no quiero dejar de comentar que la sinergia se puede conseguir también con la redundancia (que en este caso no es sinónimo de spam). Si una lista es esteramente dedicada a un tema en concreto, en ese aspecto gana sinergia en su conjunto. La redundancia hace que el ejército sea más efectivo en su total, y por lo tanto aporta sinergia.

    Claro que la sinergia y la redundancia son cosas completamente distintas, pero en este caso relacionadas.

    Y volviendo al tema de antes y esas listas concretas. Si un ejército "de marines" se plantea (como se suele hacer) en plan bloques, si estos está bien elegidos, el ejército tiene sinergia. "Bloque A disparo a larga, mientras el Bloque B controla el medio campo y el Bloque C hace tal otra cosa". Los bloques están ofreciéndose sinergia entre ellos!

    Tener una unidad en medio campo hace que tus "tíos de atrás" (colmillos o lo que sea), puedan hacer su curro mejor.

    Hay una sinergia real y notable en ese tipo de listas!!! Porqué si no se dice que tal lista "mola, pero le falta...".

    La sinergia viene de muchas fuentes más allá de unidades concretas ofreciendo "multiplicadores" u "opciones extra". La sinergia viene de la suma de las partes para un todo, y eso sigue siendo totalmente cierto en ejércitos "de marines".

    Me explico ya?

    ResponderEliminar
  11. Es más, cuando en una lista uno se dedica a meter "las mejores unidades", eso no significa que las listas sean buenas, sino todo lo contrario!

    Al plantearte el ejército no como un conjunto, sino como una colección de partes, el fallo que estás cometiendo es hacer que tu lista no trabaje en sinergia!

    Y esto no es cierto sólo para los ejércitos "más sofisticados" sino para todos los ejércitos de este juego, sean sus unidades más independientes o no.

    ResponderEliminar
  12. Tienes mas razon que un santo Makura. La mayoria de la gente entiende por sinergia que una unidad apoya a otra unidad, la sinergia tiene que ser con todo el ejercito.
    Cuando creas una lista no tienes que pensar que pongo una unidad en concreto porque es la caña tambien tienes que pensar en su utilidad real en lista y como puede apoyar al conjunto, una unidad de martilleros es la caña, pero sin apoyo del resto de las unidades dificilmente llegara a cumplir su cometido, ya sea con balizas, apoyo a larga,distraccion, transporte,etc
    No estoy deacuerdo con la clasificacion de sinergias que habeis expuestos, en mi opinion la sinergia no es una opcion, una lista competitiva siempre debe de estar en sinergia, todo apoya a todo, si no seria como que si tus piernas quisieran correr hacia diferentes direcciones.
    Diferente es que la funcion de un unidad en concreto sea potenciar a otra como es el caso de los sacerdotes sanguinarios o los videntes eldars, esto es lo que se le llama combos.

    ResponderEliminar
  13. Sinergia: acción de dos o más causas cuyo efecto es superior a la suma de los efectos individuales.

    ¿Que la redundancia aporta pasivamente sinergia? si. Pero no es a eso con lo que me referia en la entrada, sino a unidades que se apoyan activamente entre ellas.

    ResponderEliminar
  14. Si,si ya conozco la definicion de sinergia, y como tu has dicho accion de dos o mas, tu solo lo planteas con dos y en un unico sentido y eso ya no es sinergia.

    ResponderEliminar
  15. no solo lo planteo con dos, pueden ser los que sean, pero como dice la entrada ya nos estamos metiendo en dialéctica, y no en juego que es lo que interesa.

    El objetivo de esta entrada no es la sinérgia que se establece en listas spam mediante redundancia y saturación de objetivos, es la que se establece entre varias unidades que se ayudan activamente entre ellas.

    Como dice el refranero popular, como no me cuesta dinero a mi caballo le llamo Señor Don Potro.

    ResponderEliminar
  16. Estamos de acuerdo (ya lo dije en anteriores comentarios) que esto al final es dialéctica.

    Sólo quería matizar que:

    - A. La redundancia y el spam de por si aportan sinergia. Son ejércitos con sinergia. Y mucha gente podría entender que decías que no.

    - B. la sinergia se puede y se debe dar en el ejército en conjunto. Y eso implica bloques globales, tales como por ejemplo, el bloque de antitanque a larga, el bloque de controlar el medio campo y blabla (cada lista tiene su coña).

    No quería llevarte la contraria sino defender un poquito los ejércitos más convencionales (que creo que podía entenderse que dices que no tienen sinergia ninguna), y sobre todo quería matizar que sinergia engloba más aspectos que los que has comentado, o los que alguien (que sea muy "pro") podría entender.

    Me ha parecido un gran artículo, y por eso me he tomado la molestia de comentarlo, discutirlo y tratar de completarlo :)

    ResponderEliminar
  17. y yo te lo agradezco Makura ;) simplemente el tipo de sinergia por redundancia de la que hablas tu (que claro que esta presente y es importante) no es la que trataba en este artículo en concreto.

    ¡Un saludo! espero verte participando mas por aqui ;)

    ResponderEliminar
  18. Mi opinion es parca:
    - 1+1=2; no es sinergia, un cañon laser o las armas de fusion no son las mas adecuadas contra infanteria, pero si juntas 20 de ellas contra la misma unidad de a pie esta claro que sera eliminada sin discusion.
    - 2+2=7; SI es sinergia, tal y como lo ha explicado Bizarre. Las armas gauss pueden inutilizar los vehiculos, pero si lo apoyas con asaltos de escarabajos antes de hacer fuego, es como disparar un lanzallamas a una papelera.
    Para mi lo que explica MakurA es apoyo, no sinergia.
    En esto tengo conocimiento personal por ser militar y tener instruccion de combate, y se la diferencia entre tener un apoyo a tu mision y algo que mejore lo que tu ya sabes hacer.

    ResponderEliminar